第二百七十九章 论罪篇（下） (第2/4页)

价值论认为，在张三射杀文破军的过程中，张三因为不知文破军正在实施强暴行为，是缺乏“防卫意识“这一主观要素的，所以其行为反价值，但是结果是好的，所以结果缺乏反价值，最终构成杀人未遂。

    而结果无价值则认为正当防卫的判断不包括“防卫意识“这一主观要素，只要结果是好的，就符合正当防卫，最终认定无罪。

    若是适用行为无价值论，张三会以故意杀人未遂定罪。

    根据大周律例，“诸谋杀人者，徒三年；已伤者，绞；已杀者，斩。”

    张三将被判三年徒刑。

    若是采用结果无价值论，则张三无罪。

    杨清源的笔在纸笺之上不断书写，却始终难以下定论。

    杨清源愿意相信张三的供词，从自身所学来看，但他偏向行为无价值论，杨清源觉得有时候做事的动机比事情造成的结果要重要。

    但从个人的主观愿意角度，杨清源想要判张三无罪。

    为民除害，这是值得传颂和褒奖的。

    文破军作恶多端，却因为其特殊身份和特权，一直未受到惩戒。

    蓝星有个叫福尔摩斯的侦探曾经说过。

    “当法律无法给当事人带来正义时，私人报复从这一刻开始就是正当甚至高尚的。”

    而张三的行为在儒家的观点中，更是具有合理性。

    《礼记》有载：

    子夏问于孔子曰：“居父母之仇如之何？”夫子曰：“寝苫枕干，不仕，弗与共天下也；遇诸市朝，不反兵而斗。”

    子夏向孔子请教说：“对于